以下为演讲实录：

近两年来，“功效”一词是大热点，随着新条例的发布、实施，对产品功效的要求越来越高。那么，如何实现功效？

Albert Kligman 提出了三个问题，我对这三个问题又补充了两个问题，给出了一些可以参考的路径。下面我跟大家详细地分享这些内容。

我的内容分为6个部分，首先谈一下背景。

第一，背景跟《化妆品监督管理条例》相呼应，新条例明确提出并支持化妆品宣称功效。

第二，尽管一直以来市场上就有诸多功效型化妆品，再加之随着成分党的兴起，他们对产品所添加的原料成分和主打功效越来越重视，但从目前国内整体技术水平来看，尚且存在不足。

第三，目前市场上了解功效的专业人员较缺乏。

第四，化妆品是一个跨多学科的行业，不同的专家拥有不同的专业背景和从业经验，也就导致大家对功效的理解不完全一致，甚至缺乏对功效一词准确统一的理解。

如黄酮，它有两个缺点，难以透皮和透皮后易丧失活性，于是我们看到很多提取物宣称含有植物黄酮，但是它并不能达到相应的功效。还有视黄醇，从经典的著作来看，视黄醇类成分有4000余种，其中有明确功效的有800余种，但我们目前在产品当中常见的还仅仅是视黄醇这一种。

那么，Kligman对功效提出了哪三个问题？

第一个问题，关注活性成分能否到达皮肤的深层，以及到达深层的剂量够不够；

第二个问题，功效成分穿透角质层后，能不能通过特定或明确的生理学机制发挥作用；

第三个问题则是我们来验证这些功效时，临床试验是否是已发表的、经过同行评审的、双盲的、空白对照的并具有统计学意义的。

于化妆品而言，功效是核心，安全是基础。而安全则需要考虑六个因素。

第一个因素是浓度和剂量；

第二是条件性的风险，如视黄醇、芸香甙，在遇到光之后会出现光敏性或者光毒性；

第三是蓄积毒性，或者叫累积性的毒性。累积性的毒性取决于两个条件：成分在体内清除的时间和脂溶性。半衰期长的、脂溶性比较强的的成分，如多环芳烃类（PAH 如苯并芘）这类致癌物质，它便兼具了这两个特点；

第四是内分泌，以尼泊金酯为例，从配方的稳定性和刺激性看，尼泊金酯较安全，但它会抑制雄激素受体（AR），同时促进雌激素受体（ER），从而导致人体内本身平衡的雌激素和雄激素出现失衡，进而形成内分泌干扰。

第五和第六都跟产物有关，分别是初级产物和次级代谢产物。初级产物如氢醌，本身就有细胞毒性；还有一些成分本身并没有毒性，但次级代谢产物却有毒性，如杜鹃醇、熊果苷。其实熊果苷本身并没有美白活性，而是它在人体内被降解形成氢醌之后，会出现一定的淡化色素的作用，但这个恰恰是熊果苷的不安全性所导致的。

要选择合适的筛选模型，首先要明白哪些因素影响成分发挥功效。分别是稳定性、渗透性、靶向性、释放性以及代谢能力。

稳定性方面，一般关注成分在体外的稳定性如何。如维生素C，在无氧的环境下会被氧化成呋喃酸，在有氧的环境下会被氧化成呋喃醛。谷胱甘肽则非常容易变成氧化型的谷胱甘肽。

渗透性则跟成分的分子量、亲水性、亲脂性有关系。

至于靶向性，其实大多数功效成分并不具有靶向性，但它可能会通过一些明确的通路发挥作用。

释放性则涉及到两点，一是产品是否能有效将成分传递到皮肤的表面；二是成分能否从皮肤的表面渗透进皮肤真皮层。

最后一个因素是代谢为活性成分和代谢为非活性成分的产品。代谢为活性成分的产品，对人体是有利的；代谢为非活性成分则是不好的。

明白了影响功效发挥的因素后，就涉及到怎样筛选合适的成分。以美白活性成分筛选为例，目前主要采用的工具是蘑菇的酪氨酸酶。但是，我们需要知道蘑菇的酪氨酸酶和人体的络氨酸酶是有差别的。人体的络氨酸酶有几个位点和残基，是蘑菇的酪氨酸酶所没有的，比如图右中红框所示。

因此，即使一种活性成分对蘑菇的酪氨酸酶抑制效果非常好，也并不代表对其人体的络氨酸酶抑制效果一定好。

例如，如果仅做人体测试，氢醌能够快速使皮肤色沉、减退进而达到美白效果，但实际上氢醌对酪氨酸酶并没有抑制作用，它是通过细胞毒性杀死黑色素细胞从而实现美白效果的。

同样的成分通过两种筛选工具，前后数值相差接近100倍，说明选择合适的筛选工具非常重要。比如熊果苷在人体的络氨酸酶上，其IC50值非常高，达到了4000 μmol/L；但熊果苷在蘑菇的酪氨酸酶上，其IC50值则是不确定的，数值跨度极大。肽安密多对人体的络氨酸酶的活性是1.1 μmol/L，但对蘑菇的酪氨酸酶其数值是108μmol/L，所以说这个值是不准确的。再看KI值，人体的络氨酸酶排序就跟IC50值排序是完全一致的，因此依据KI值的话，杜鹃醇、熊果苷这几个成分反倒没有活性，所以选择合适的筛选模型非常关键。

再看阳性和假阳性两个成分，一个是肽安密多，一个是氢醌。我们发现肽安密多对人的黑色素细胞抑制效果非常好，几乎没有很明显的色素；而氢醌对黑色素细胞（酪氨酸酶）诱导的色素没有抑制作用。

其实肽安密多和氢醌对黑色素都有抑制作用，但是如果停止使用后，我们发现，氢醌可直接杀死黑色素细胞。而肽安密多在停止使用后，黑色素还能恢复，也即说明它是可逆的，较安全。因此在筛选成分时，我们既要关注成分真正的抑制作用，同时又要关注它是到底是通过杀死黑色素细胞，还是通过真正地抑制其中的这个靶点来实现。

如何解决成分到达皮肤的表皮或者真皮，从而跟细胞深层的作用靶点结合？

一般活性成分进入皮肤有四条路径，A是直接穿过角质化的细胞，B是经过细胞间质，C是通过毛囊，D是通过皮脂腺。而影响经皮渗透的因素，包括化合物分子的大小、水溶性和油溶性、皮肤状况、环境因素等等。

护理方式方面，光电、水光、滚针等都是比较容易帮助这些成分渗透进去的。除此之外，比如做了皮肤剥脱后，屏障变弱，也有利于成分渗透，当然，这些特殊的护理方式既有有利的一面，也有不利的一面。弊端包括皮肤可能会出现敏感或者容易产生刺激反应。

这张图展示了一些脂质体或者说脂质微囊，它们穿过角质层的模式。当然，从纳米的转运体来讲，也分为不同的类型，例如醇小体、阳离子性的脂质体，包括非离子性的脂质体等不同类型。

目前作为纳米的输送体系，在应用方面已经比较普遍，如在皮肤科的用药和疫苗，包括诊断试剂以及在化妆品方面的应用，使用的部位主要是在我们皮肤的表面，包括系统性的治疗。

当然，使用的方式既有化学的方法，也有物理的方法，化学方法包括纳米、纳米粒、纳米乳，还包括纳米的载体以及促生剂。物理的方法则包括电离的方法、电子的方法、超声波的方法、电磁的方法以及滚针，这些都是设计促渗的方式。

形式方面，也是刚才我们所看到的，它包括醇小体和变形性柔性的小体，这些都是都是通常使用的纳米的输送手段。

看一下纳米的微囊和脂质体的种类。

这是今年3月18号ACS美国化学会发表的一篇文章，它分析了用在新冠疫苗输送的一些纳米微囊和脂质体。那么纳米微囊和脂质体有什么样的优点？

一是能够提高生物利用度和成分对靶点的选择性。

二是能够降低成分在局部组织中的毒性和刺激性。当生物利用度提高后，就能降低配方中成分的使用剂量，从而降低成分所带来的潜在毒性和刺激性。

三是能够延长在目标组织中的停留时间。

四是提高脂溶性活性成分的水分散性。人体的细胞质是亲水性的，所以如果这些成分进入一个纯脂溶性的组织里，它在这些细胞质里分散性会比较差，到达作用靶点或者通路的效果也会相对较差，因此要提高成分的水分散性。

最后是纳米微囊和脂质体能够控制活性成分的释放。

前面，我们筛选了靶点和成分，找到了靶点和途径，采取了合适的输送方式，那最终效果如何还需要通过临床来验证。

当然，在临床验证方面，分为几种不同水平的验证证据，如文献数据、分子水平、细胞水平、3D、外植体、小样本和Cohort，其证据水准也越来越强。以文献为例，文献证据有效但用途有限。比如，一种成分在文献里能证明它的功效，但这并不能代表这个成分在此配方里面也一定是有效的。

第二是分子水平和细胞水平。比如，用酪氨酸酶去筛选活性成分，这是分子水平；用黑色素瘤细胞，这是细胞水平。当然，分子水平是非常简单的环境，它可能有作用，但也可能呈现假阳性或者假阴性。在细胞上起作用，并不代表它的真实水平。因此，还要做更复杂的验证，如3D皮肤，还包括把新鲜的皮肤在体外培养（外植体），外植体尽管是一个体外的实验，但是它是非常接近于人体的测试。

in vivo分为两种，一种是小样本的，低于30例的样本有统计意义吗？存疑！当然，超过三十例以上有统计意义的样本，它也不一定能够说服消费者相信产品一定有效，或者这个实验本身效果就可以，但重复性比较高，或者说足够证明这个产品的功效是确切。比较确切的是Cohort test，这就是经典三问里边最后的一项。

活性成分能否到达皮肤里边发挥作用，取决于输送、释放、渗透性、生物利用度和靶向性，当然，现在都有合适的手段去验证它们。

回顾一下，在Kligman这三个问题的基础上，我加了一个成分的筛选，形成四大块，一是筛选；二是功效设计；三是输送体系，也就是配方的设计；最后是临床验证，而且是有意义的临床来验证。